Overovanie prispevkov - cesta do pekla je dlazdena dobrymi umyslami

Tak som si nedavno povedal, ze prekonam lenivost a napisem prispevok z trasy, o ktorej este nikdo nepisal. Povazoval som to za dobry skutok, nejake merity a ine cudnosti, o ktorych ani neviem, na co sluzia, neboli primarne mojim cielom.

Zakratko mi prisla do mailu sprava od Rovas, ze mam ohodnotit iny prispevok. OK, samozrejme. Prispevok bol z oblasti, ktora ma nezaujima, nevadi. Mal som vyhodnotit cas, ktory si uzivatel nakontoval na 10 minut. Ja som za obsiahlejsi (ten moj) prispevok nakontoval 4 minut. Tak mi to bolo trapne, nechcel som to zavrhnut a nedal som nic.

Prve prekvapenie: za to, ze som si prispevok otvoril na ohodnotenie, som musel zaplatit. !?

Druhe prekvapenie: za to, ze som nezvoli Ano ani Nie, som dostal takyto vyhrazny mail v anglictine:

As a result of your failure to verify report

Created outdoors trip report "..."

 

within the allowed time, your Rovas rules compliance score was lowered to 1. Please note that users with negative score lose certain privileges, like the ability to create own projects, or post work reports to public projects.

The NEO rules require that all users who file their own work reports verify work reports filed by other users, when asked to do so.

Neviem, co je compliance score ani ake som mal doteraz. Napriek tomu si myslim, ze sposob, akym mi to bolo oznamene je ubohy.

Tento prispevok berte prosim ako navrh na zlepsenie, nie ako utok na osobu, ktora to zle vymyslela a este horsie odkomunikovala.

 

S pozdravom Lubo Slnkovic.

Comments

1. ospravedlnujem sa, ze donedavna nebolo dostatocne zvyraznene, ze ak niekto napise do spravy (clanku) odpracovany cas, tak sa tym zavazuje ze overi (dve az tri) spravy od inych priespievatelov. Pretoze aj jeho sprava musi byt overena dvoma az troma pouzivatelmi. Ak teda nechcete overovat vykazy inych, nepiste prosim do spravy orpracovany cas. Teraz bol do formulara spravy k polu Odpracovany cas pridany vyrazny text, tak snad si to ludia vsimnu. Samozrejme prispievatel takto neziska chrony, ale myslim si ze pre mnohych je lepsie si ich kupit, ako studovat NEO.

2. Ta vyzva v anglictine je problem, na ktory sa pozriem. Dakujem za upozornenie a prepacte.

3. O indexe suladu s pravidlami sa da docitat na linku, ktory je v citovanom emaili. Su tam opisane pravidla NEO. Ale uvedomujem si ze z toho anglickeho textu to nemuselo byt jasne.

Mimochodom, nie je aj toto vas ucet? https://nabezky.sk/en/user/119 Ak ano, tak vam odporucam pouzivat ten, pretoze ten ma volny pristup ku vsetkym spravam.

 

este k tomuto:

"Prve prekvapenie: za to, ze som si prispevok otvoril na ohodnotenie, som musel zaplatit. !?"

To by sa nemalo stat, teda v pripade ze pouzijete overovaci link z emailu. Ak sa vam chce, mozte mi poslat kroky ako zreprodukovat problem na email portalu a ja sa na to pozriem. Dakujem.

Vdaka za odpoved. Z toho mojho prispevku je jasne, co s stalo. Ale mozno nie je jasny ten message, takze to zrekapitulujem: Suhlasim s tym, ze su ludia motivovani posielat prispevky. Ak je po zaslani prispevku potrestany, tak sa to bije s tymto principom.

Nechcel som pri hodnoteni spochybnovat straveny cas toho cloveka - nie kazdy je rovnako pocitacovo zdatny... a ked ma napriklad pomalu linku, tak len upload fotiek zaberie niekolko minut. Ako sa ten cas ma ratat? Ak to ma niekto hodnotit, nema sa abolutne coho chytit - ziadne zachyne body, proste cele je to az prilis subjektivne.

To konto slnkovic je naozaj moje (dokonca okruhlych 10 rokov), lenze nebolo zviazane s tym Rovasom, tak som to vytvoril nanovo, lebo mi to podla navodu nechcelo prepojit. Celkovo, ten Rovas nie je prilis uzivatelsky privetivy a takisto odozva servera je pomala, cim potom trpi aj portal nabezky.sk (predpokladam, ze sa tam cez query nieco dotazuje navzajom).

Pri pisani prispevku clovek nemusi zadavat odpracovany cas, takze ak vznika dojem ze je clovek potrestany, tak asi len vtedy, ak chce zan ziskat chrony. Aj to len v pripade, ze nechce niest zodpovednost, ktora mu tym vznika (overovat pracu inych). ...a tych overeni zasa nie je tolko, aby sa to nedalo zvladnut. Alternativa je to, co sme tu mali prvych 6 (?) rokov, ale rozhodnutie urobit z tohoto portalu komunitnu zalezitost bolo odovodnene a je nezvratne (teda pokial sa nenajde niekto kto by chcel starostlivost o portal prevziat).

Ano, overovanie je subjektivne, ale nie je kazde hodnotenie prace inych vo vacsine kontextoch tiez subjektivne? Vsak kolko je staznosti medzi pospolitym ludom ze ich sef dobre nehodnoti... Myslim ze hodnotenie prace inych je sice bolestive, ale ma potencial nas ucit empatii. V NEO je kazdy sefom, ale aj radovym pracovnikom ktoreho praca je hodnotena.

Co sa tyka Rovasa, tak ten je kodovo uplne oddeleny od nabezky.sk. Obe aplikacie bezia sice na rovnakom serveri, ale do buducej sezony sa nam snad podari pre Rovas najst novy server. Malo by to pomoct obom aplikaciam, ale API odozvy z Rovasa su typicky celkom rychle ... mietso na zrychlenie bude treba hladat niekde inde.

Vas stary ucet je lahke prepojit s Rovasom. Staci ak ste s nim v nabezky.sk prihlaseny a v druhom tabe si otvorte Rovas. V jeho prihlasovacom bloku potom kliknite na ikonku bezkara a Rovas by vam mal vytvorit ucet sparovany s vasim starym uctom. Tie nove ucty vam mozem vymazat s tym, ze ich obsah bude priradeny tym ziadanym uctom.

Asi je to tak ako popisuje Lubo, mne keď príde na overenie príspevok, tak po overení vždy autora odmením ešte nejakými ME (CH ? nemám v tom jasno). Síce v pravidlách je, že overovateľ nemusí odmeniť, ale zdá sa mi, že dávnejšie, keď som náhodou neodmenil, tak pri otváraní iných správ chodili upozornenia, že som asi zabudol odmeniť príspevok a napísalo aj link príspevku. Nie som si istý, že presne je to tak ako som popisoval. Od vtedy sa snažím pri hodnotení aj odmeniť, niekedy najprv odmena a potom hodnotenie. Raz sa aj mne stalo, že v angličtine prišlo niečo ohľadom  indexu súladu s pravidlami, nebol som si vedomý, že som niečo porušilale  po komunikácii  Sano  vyriešil tento problém.  

Tibor

Tak text emailu o zanedbani overovania by mal byt uz v jazyku prijimatela spravy (github zaznam). Ak by som na to nebol upozorneny, tak neviem ze mame problem, pretoze ja overujem spravy hned ako som na to vyzvany. Bolo by dobre, aby sa viac ludi ozyvalo s takymito pozorovaniami ak si ich vsimnu, inak ten system budeme zlepsovat veeelmi dlho. Najlepsie emailom na nasu adresu, alebo priamo do githubu (to ozubene koliesko v liste na spodu tejto stranky)

Co sa tyka volneho pristupu, tak kazdy overovatel by mal mat k sprave, ktoru ma overit pristup bez nutnosti ju odmenit. Ak to tak nevidite, prosim poslite na nas email opis krokov, ktore viedli k situacii ze od vas aplikacia ziada odmenu.